Quand une soumise (à la recherche d’un dominant) se met à courtiser un dominant déjà en couple, j’aimerais comprendre le but réel…
Si je prends l’exemple d’une soumise qui écrit à Monsieur Valmont et dès le départ, entame une démarche franche de courtisanerie et de flatterie. Ça ne prend pas beaucoup d’échange de courriel pour qu’elle lui offre sa soumission et en passant, salue ‘respectueusement’ mademoiselle inukshuk dans le même courriel. Quel gentillesse…
La soumise connaît l’existence des miroirs et clame l’avoir lu avec attention. Alors, cette soumise sait que Monsieur Valmont n’est PAS intéressé à guider une autre soumise et que mademoiselle inukshuk a appris sa leçon de ce côté…
Pour ma part, les soumises qui abordent Monsieur comme ça, j’en suis venue à les appeler (affectueusement) ‘la saveur du mois’. J’essai tant bien que mal de me détacher de ces échanges. Cette fois-ci la saveur du mois précédent n’a pas encore compris qu’il y a déjà celle du mois courant qui se fait connaître…
Enfin, je comprends que Monsieur prend son temps pour bien comprendre à qui il a affaire. Que voulez-vous, Monsieur aime prendre son temps pour faire les choses ;- )
C’est à moi de faire confiance en Monsieur et à sa capacité à reconnaître ce genre de personne. C’est à moi de comprendre qu’une fois que la soumise a pris contact avec Monsieur, il ouvrira les portes et fera de belles propositions et fera fantasmer davantage ces soumises.
Aussi, j’en suis venu à me dire que je n’aurai jamais confiance à ce genre de soumise. J’ai le sentiment que le seul but, avoué ou non, est de prendre ma place.
Le but réel de Monsieur, je ne le comprends pas et j’ai clairement de la difficulté avec ça. Je ne suis pas certaine à quel point c’est un manque de respect pour moi et aussi une partie qui me joue dans le dos en plus, sachant mon enjeu par rapport à ça. Je questionne si c’est vraiment sain pour moi et si Monsieur dépasse mes limites émotionnelles à ce niveau lorsqu’il accepte de prendre en considération la soumission d’une soumise alors qu’il me dit complètement le contraire dans notre lit…
Enfin, je ne parle pas ici de couple où c’est clairement défini qu’ils sont en recherche ou que le dominant veut avoir plusieurs soumises. Mais dans le cas inverse, c’est un peu comme les personnes dans la vie vanille qui vont tomber amoureuses d’une personne déjà en couple et qui vont tout faire pour séduire l’autre. Un jeu de séduction peut-être? Besoin de challenge? Ou c’est comme un enfant qui a plein de jeux devant lui mais qui veut celui de sa soeur… Mais dans cette exemple, la personne courtisé ouvre la porte au jeu.
Mais si je reviens à nous, ces soumises lisent Monsieur Valmont dans cercle O et/ou dans les miroirs et rêve de cette relation. Elles ne rêvent pas de partage, elle souhaite l’amour, l’attention et la relation que Monsieur Valmont et mademoiselle inukshuk ont.
Le fait de décider de courtiser un Dominant en relation et qui ne cherche pas d’autres soumises, a un je ne sais quoi d’égoïste et de malsain. Un genre de manque de respect ou de délicatesse par rapport aux autres versus ses propres désirs et besoins.
Désolé, mais je trouve ce comportement très narcissique et je tiens à garder ce genre de personne loin de ma vie.
Il me semble que de bâtir une relation de couple et aussi une relation BDSM est déjà assez complexe. Pas besoin d’ajouter d’autres éléments perturbateurs ou destructeurs…

>la saveur du mois précédent n’a pas encore compris qu’il y a déjà celle du mois courant qui se fait connaître…
Oh
Sauriez-vous quelque chose que je ne sais pas, mademoiselle?
:o)
Comment par Monsieur — July 8, 2008 @ 12:09 am
Euh c’est vous qui m’en avez parlé hier ;- )
Comment par mademoiselle inukshuk — July 8, 2008 @ 8:00 am
Mais à bien y penser, je crois que je vais soumettre ma candidature pour être la ’saveur du mois’ d’août. :- )
N’empêche que mademoiselle inukshuk n’a jamais courtisé Monsieur Valmont. thya oui mais pas inukshuk et encore moins J…
Après deux jours de sécheresse, il me vient une bonne idée tout à coup hihi!
(sent ses petites cornes poussées…)
Comment par mademoiselle inukshuk — July 8, 2008 @ 3:12 pm
J’ai une question pour vous Monsieur Valmont:
Pouvez-vous m’expliquer ce que je ne comprends pas quand vous me dites que vous n’êtes pas intéressé à guider deux soumises mais que vous dites à une autre soumise (qui ne veut pas être ‘une saveur du mois’) que vous considérez son offre de soumission envers vous?
À qui dissimulez-vous la vérité? À vous? À elle? Ou à moi?
Comment par mademoiselle inukshuk — July 9, 2008 @ 10:43 am
On va mettre quelque chose au clair, mademoiselle la scélérate : je n’ai pas considéré l’offre de soumission de qui que ce soit depuis que j’ai accepté de vous servir de guide dans votre apprentissage de la servitude, y compris dans le cas d’evilrust dont le cadre était circonscrit dans le temps et dans un but bien spécifique.
Dans le cas qui nous occupe ici, au pire, j’ai utilisé avec celle que vous appelez la “saveur du mois” une formulation trop équivoque pour être clairement comprise, et vous m’en voyez contri. Au mieux, ma réponse ne fut pas aussi sanglante que les vampires l’eurent souhaitée.
Je ne joue pas avec les mots. Oui, j’ai le dessein de faire de cette femme un jouet à la disposition de Monsieur lors d’un moment à déterminer. Non, je ne souhaite pas “prendre en charge” la soumission de cette femme.
Il me semble que je suis très clair.
Je le fute avec ladite femme et je le suis avec vous.
Comment par Monsieur — July 21, 2008 @ 3:37 pm
En effet, maintenant c’est clair. Ce qui était loin d’être le cas avant presqu’adorable Monsieur.
Comment par mademoiselle inukshuk — July 21, 2008 @ 4:30 pm